Dubbi e intuizioni sull’AI, da chi la usa senza smettere di usare la testa.
L’intelligenza artificiale può intervenire in moltissime fasi del processo creativo.
Ma usare uno strumento non significa affidargli automaticamente l’idea, la visione o la responsabilità del risultato.
Anche questo articolo, dopo essere stato scritto da noi, è stato rivisto con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale.
L’idea, il punto di vista, gli esempi e il contenuto, però, rimangono nostri.
Per noi è proprio questa la distinzione fondamentale: l’AI può aiutare a perfezionare, sviluppare o rendere più efficiente un processo, ma non deve sostituire il pensiero, l’esperienza e la capacità di scelta.
In questi mesi abbiamo ascoltato molte richieste e considerazioni. Alcune ritornano spesso e ci hanno spinto a riflettere sul valore delle immagini, sul rapporto con il cliente e sui compromessi che l’uso dell’intelligenza artificiale porta con sé.
Quelle che seguiranno non vogliono essere verità assolute. Sono il nostro punto di vista, costruito attraverso l’esperienza. E, diciamolo, sono anche un piccolo sfogo rispetto a ciò che vediamo e sentiamo ogni giorno. Un modo per portarvi dentro il nostro mondo, con l’ironia (chiamiamola così) che questo momento storico ne comporta.
“Proviamo a fare tutto con l’AI: voglio vedere se il cliente finale se ne accorge.”
Il cliente finale non è ingenuo. Probabilmente se ne accorgerà, soprattutto perché oggi siamo tutti esposti a una quantità crescente di immagini artificiali. Anche chi non possiede competenze tecniche sta iniziando a riconoscerne il linguaggio: atmosfere troppo perfette, materiali poco credibili, proporzioni incoerenti e dettagli che non convincono fino in fondo.
La vera domanda, quindi, non è se il cliente noterà l’utilizzo dell’intelligenza artificiale, ma quale compromesso sarà disposto ad accettare.
E la risposta dipende anche da chi abbiamo davanti.
Un architetto o uno studio di interior design, che probabilmente utilizza già strumenti di AI o di visualizzazione nel proprio lavoro, potrebbe comprendere perfettamente il processo e accettarne alcuni limiti. Allo stesso tempo, proprio perché possiede uno sguardo allenato, potrebbe riconoscere più facilmente ciò che non è coerente o reale.
Quando invece è un’azienda produttrice a comunicare, le aspettative possono essere diverse. Chi osserva un’immagine potrebbe legittimamente aspettarsi di vedere il prodotto reale: le sue proporzioni, i suoi materiali, le sue finiture e il modo in cui si comporta all’interno di uno spazio.
Non esiste una risposta valida per ogni progetto. Esiste però una responsabilità: capire che cosa stiamo promettendo attraverso un’immagine e assicurarci che ciò che mostriamo non tradisca il prodotto, il brand o la fiducia di chi guarda e compra.
Per noi, il punto non è verificare fino a che punto possiamo spingerci senza essere scoperti. È decidere consapevolmente quale livello di trasformazione sia coerente con lo scopo dell’immagine.
“Perché devo dichiarare che un’immagine è stata generata o modificata con l’AI, mentre chi realizza un rendering propone comunque qualcosa che non esiste senza essere obbligato a segnalarlo?”
È una domanda legittima, che ci siamo posti anche noi.
Un rendering può mostrare un ambiente mai costruito, una luce che non si è mai verificata o una situazione completamente immaginata. La rappresentazione di qualcosa che non esiste non è quindi una novità introdotta dall’intelligenza artificiale: fa parte da tempo della comunicazione visiva, dell’architettura e della pubblicità.
Eppure oggi gli obblighi di trasparenza si stanno concentrando soprattutto sui contenuti generati o manipolati attraverso l’AI. La distinzione può apparire incoerente, perché dal punto di vista di chi guarda il risultato potrebbe essere simile: in entrambi i casi si trova davanti a una rappresentazione, non necessariamente a una fotografia della realtà.
Su questo non possiamo che condividere il dubbio. La tecnologia si è evoluta più velocemente del linguaggio, delle abitudini e delle regole necessarie per interpretarla.
In attesa di indicazioni più chiare e uniformi, crediamo però che la trasparenza non debba essere considerata soltanto un obbligo o un’etichetta da applicare. Può diventare parte del rapporto di fiducia tra chi produce un’immagine, chi la commissiona e chi la osserva.
Non si tratta di dichiarare ogni singolo passaggio tecnico, ma di non lasciare intendere che qualcosa sia reale quando non lo è, soprattutto quando quella differenza può influenzare la percezione o la scelta del prodotto.
Più che lo strumento utilizzato, contano lo scopo, il contesto e la responsabilità con cui si sceglie di comunicare.
